Ian Clifford, un profesional de TI británico que ha estado de baja por enfermedad desde 2008, ha emprendido acciones legales contra IBM. Afirmó que la empresa no otorgó ningún aumento de salario durante el período en que estuvo fuera del trabajo.
Sin embargo, un juez laboral desestimó el caso, indicando que las acusaciones de Clifford no equivalían a discriminación por discapacidad. Además, se señaló que, en efecto, el funcionario recibió un trato de favor.
vea mas
Alerta: ESTA planta venenosa llevó a un joven al hospital
Google desarrolla una herramienta de IA para ayudar a los periodistas en…
Clifford, que había estado fuera de juego debido a problemas de salud mental, fue diagnosticado con leucemia en etapa cuatro en 2013. Ese mismo año, se quejó de que no había recibido un aumento de sueldo ni pago de vacaciones durante cinco años. Sin embargo, en abril de 2013, Clifford e IBM llegaron a un acuerdo que le garantizaba el derecho a reciba el 75% de su salario hasta que se jubile o deje de ser parte del plan de enfermedad y accidentes de la empresa empresa.
Vea también: Brasil prueba semana laboral de 4 días: Entienda los cambios y beneficios
El caso de Ian Clifford
Ian Clifford, de 50 años, se ausentó por enfermedad en 2008 debido a problemas de salud mental. Más tarde, en 2013, le diagnosticaron leucemia en etapa cuatro.
Durante el período de ausencia, Clifford afirmó que IBM no le aumentó el salario ni le pagó vacaciones durante los cinco años que estuvo fuera. En 2013 llegó a un acuerdo con la empresa, en el que pasaba a cobrar el 75% de su salario hasta su jubilación o finalización del plan.
Reclamaciones de Discriminación por Discapacidad
En febrero de 2022, Clifford decidió llevar a IBM a los tribunales, alegando discriminación por discapacidad debido a la falta de un aumento salarial desde que se unió al plan. Argumentó que la falta de ajuste salarial resultó en una disminución real de sus ingresos debido a la inflación.
Sin embargo, el juez laboral que lleva el caso rechazó sus alegatos, afirmando que el plan de pago ya era sustancial y que Clifford había recibido un trato favorable en relación con los trabajadores que no desactivado.
Aumento salarial y equidad laboral
A pesar del fallo desfavorable, Clifford dijo que su intención no era ser codicioso sino garantizar la seguridad financiera de su familia, incluido su hijo que está en la universidad.
De esta forma, manifestó su preocupación de que, aun estando ausente por motivos de salud, sus gastos, como la hipoteca, no disminuirían. Clifford ya apeló la decisión de la corte, buscando un aumento salarial del 2,5%.